Protocolos de transmissão de vídeo em fluxo contínuo: 6 Formatos preferidos para difusão profissional

• Índice
• O que é um protocolo de transmissão em fluxo contínuo de vídeo?
• Protocolo de streaming vs. Codec vs. Formato do contentor
• 6 Protocolos preferidos para a transmissão de vídeo em fluxo contínuo
• 1. Transmissão em direto HTTP (HLS)
• 2. Protocolo de mensagens em tempo real (RTMP)
• 3. WebRTC
• 4. Transporte seguro e fiável (SRT)
• 5. Protocolo de difusão em tempo real (RTSP)
• 6. Fluxo contínuo dinâmico adaptativo (streaming) sobre HTTP (MPEG-DASH)
• Como escolher protocolos de vídeo para o seu fluxo
• Protocolos de transmissão em fluxo do YouTube
• Considerações finais

Existem muitos acrónimos diferentes utilizados na transmissão em direto. RTMP, HLS, SRT e muito mais. Estes referem-se geralmente a diferentes protocolos de transmissão de vídeo. Essencialmente, estes protocolos são processos técnicos que facilitam a transferência eficiente de dados de um programa para outro. No streaming, isto equivale à transferência de ficheiros de vídeo de e para o codificador, o anfitrião do streaming e o leitor de vídeo que o público vê.

Neste artigo, vamos identificar e discutir os protocolos de transmissão de vídeo mais comuns. Iremos explicar o que fazem e quando devem ser utilizados. Além disso, vamos esclarecer e decompor todos os acrónimos associados aos protocolos de transmissão de vídeo. Por fim, iremos fornecer-lhe informações de base relevantes para que possa compreender melhor a relação entre um codec e um formato de contentor.

Note-se que esta publicação foi actualizada para refletir os últimos desenvolvimentos nos protocolos de transmissão de vídeo a partir de julho de 2023.

O que é um protocolo de transmissão em fluxo contínuo de vídeo?

É necessário um protocolo de transmissão de vídeo para a transmissão em direto.

Um protocolo de fluxo contínuo de vídeo é um método de entrega padronizado para dividir um vídeo em partes, enviá-lo ao espetador e montá-lo novamente. Os protocolos de transmissão de vídeo são as regras e os métodos utilizados para dividir os ficheiros de vídeo em pequenos pedaços, para que possam ser entregues aos seus espectadores.

Antes de avançarmos, vamos analisar um pouco melhor o “porquê” dos protocolos de transmissão de vídeo. A maioria vídeo digital foi concebida para duas coisas: armazenamento e reprodução. Isto leva a duas considerações importantes, nomeadamente o tamanho reduzido dos ficheiros e a reprodução universal.

A maioria dos ficheiros de vídeo não foi concebida para streaming, o que significa que o streaming de um vídeo implica primeiro a sua conversão para um ficheiro streamable. Isto implica dividir o vídeo em pequenos pedaços. Estes blocos chegam então sequencialmente e são reproduzidos à medida que são recebidos. Se estiver a transmitir vídeo em direto o vídeo de origem vem diretamente de uma câmara. Caso contrário, vem de um ficheiro para conteúdo VOD de vídeo a pedido.

Esta é uma explicação básica do funcionamento dos protocolos de transmissão. Os protocolos de transmissão em contínuo podem tornar-se muito mais complexos. Muitos são “taxa de bits adaptativa“, por exemplo. Esta tecnologia proporciona a melhor qualidade que um espetador pode suportar em qualquer altura.

Assim, se um espetador tiver uma velocidade de Internet lenta, receberá um vídeo de qualidade inferior, e se tiver uma velocidade de Internet mais rápida, receberá um vídeo de qualidade superior.

Alguns protocolos centram-se na reduzir a latência ou seja, o atraso entre a ocorrência de um evento na vida real e a sua reprodução no ecrã do espetador. Alguns protocolos de vídeo só funcionam em determinados sistemas e outros protocolos de vídeo centram-se na gestão dos direitos digitais (DRM).

À medida que formos analisando alguns protocolos específicos de fluxo contínuo de vídeo, iremos perspetivar estas e outras características.

Protocolo de streaming vs. Codec vs. Formato do contentor

Os protocolos, codecs e formatos de contentores são facetas distintas do streaming.

Entre outras, uma fonte comum de confusão no domínio do streaming de vídeo está relacionada com a diferença entre um protocolo de vídeo e um codec.

Em termos simples, o termo “codec” refere-se à tecnologia de compressão de vídeo. Logicamente, diferentes codecs de streaming são utilizados para fins diferentes. Por exemplo, o Apple ProRes é frequentemente utilizado para edição de vídeo. H.264 o codec de vídeo mais comum, é amplamente utilizado para vídeo online.

Tal como acontece com o codec, o termo “formato” também pode ser confuso no contexto dos protocolos de transmissão de vídeo. Em muitos casos, format refere-se simplesmente ao formato do contentor de um ficheiro de vídeo. Os formatos de contentor comuns incluem .mp4, .m4v e .avi.

Essencialmente, um formato de contentor funciona como uma “caixa” que contém normalmente um ficheiro de vídeo, um ficheiro de áudio e metadados. No entanto, o formato do contentor não é um conceito tão central para os streamers em direto.

Vamos fazer uma comparação para facilitar a compreensão da relação entre um codec, um formato de contentor e um protocolo de streaming.

Imagine que é um comerciante e que está a transportar roupa a granel (a roupa representa o conteúdo do vídeo):

• O codec de streaming é equivalente à máquina que comprime a roupa num pacote para poupar espaço.
• O formato do contentor é o vagão de caixa em que estes fardos são embalados.
• O protocolo de transmissão em fluxo contínuo é análogo às linhas de caminho de ferro, aos sinais e aos maquinistas que o fazem chegar ao destino.

Enquanto organismo de radiodifusão, pretende que o seu conteúdo de vídeo em direto funcione em conjunto com um codec, um formato de contentor e um protocolo de transmissão de vídeo. Também é importante notar que a maioria dos protocolos de transmissão de vídeo apenas suporta determinados codecs, mas falaremos mais sobre isso mais tarde.

6 Protocolos preferidos para a transmissão de vídeo em fluxo contínuo

Agora que já tem uma ideia melhor do objetivo da streaming de vídeo vamos começar a nossa comparação com uma lista dos protocolos mais comuns para o streaming de vídeo atualmente. Isto ajudá-lo-á a compreender melhor os melhores protocolos de vídeo para transmissão em direto e vídeos a pedido.

Nesta comparação, também apresentaremos casos de utilização para cada protocolo de vídeo, sempre que possível.

1. Transmissão em direto HTTP (HLS)

O protocolo HLS, ou HTTP Live Streaming, foi desenvolvido pela Apple e tem suporte para leitores multimédia, navegadores Web, dispositivos móveis e servidores multimédia.

O primeiro protocolo de transmissão de vídeo que iremos abordar é o HTTP Live Streaming ou HLS. A Apple lançou originalmente este protocolo de vídeo em 2009 para permitir a eliminação do Flash dos iPhones. Desde então, o HLS tornou-se o protocolo de transmissão mais utilizado.

Há várias razões para isso. Em primeiro lugar, os navegadores de desktop, as smart TVs e os dispositivos móveis Android e iOS são compatíveis com HLS. Os leitores de vídeo HTML5 também suportam nativamente Transmissão HLS Com tantos dispositivos compatíveis com HLS, é natural que se tenha tornado um dos melhores protocolos de vídeo para a transmissão de vídeo.

Isto permite que uma transmissão chegue ao maior número possível de espectadores, tornando o HLS o protocolo mais seguro atualmente para escalar uma transmissão em direto para grandes audiências. Por exemplo, pode utilizar este protocolo para transmitir vídeo em direto no seu sítio Web com um simples código incorporado, e pode chegar aos espectadores na maioria dos dispositivos.

No que diz respeito às funcionalidades, a norma HLS também suporta o streaming com taxa de bits adaptável, fornecendo dinamicamente a melhor qualidade de vídeo possível em qualquer momento a cada espetador individual. Com as recentes actualizações, esta norma suporta agora o mais recente e melhor codec H.265, que oferece o dobro da qualidade de vídeo com o mesmo tamanho de ficheiro que o H.264

Atualmente, a única desvantagem do HLS é que a latência pode ser relativamente elevada. A latência é o atraso que se verifica entre o momento em que um ficheiro é enviado e o momento em que o visualizador o recebe. Com a transmissão de vídeo em direto, a latência pode ser melhor descrita como o atraso entre o momento em que o conteúdo é transmitido em direto e o momento em que o espetador recebe esse conteúdo. No entanto, existem métodos para reduzir a latência do HLS, ajudando a combater uma das poucas desvantagens deste protocolo de vídeo.

Quem deve usar HLS?

O HLS é o protocolo mais utilizado para a entrega de transmissões em direto porque é robusto e eficaz. Por exemplo, sabemos que poucos espectadores voltarão a um sítio durante uma transmissão se houver uma falha no vídeo. A utilização de um protocolo adaptável e amplamente compatível, como o HLS, proporcionará a melhor experiência possível ao público. O HLS é um dos melhores protocolos para transmissão de vídeo.

Gostaríamos também de mencionar que o HLS é agora o protocolo de transmissão predefinido na Dacast.

Prós da utilização de HLS:

• Altamente compatível: Como o HLS é compatível com o leitor de vídeo HTML5 o protocolo HLS é adequado para o streaming em praticamente todos os dispositivos e sistemas operativos com acesso à Internet
• Seguro: O HLS é conhecido pelo seu streaming seguro
• Alta qualidade: o HLS produz fluxos de vídeo de qualidade ultra-alta graças à sua tecnologia de transmissão de taxa de bits adaptável

Contras da utilização de HLS:

• Alta latência: O HLS não é capaz de ter uma latência tão baixa como alguns dos outros protocolos preferidos
• Não é ótimo para ingerir: O HLS não é a melhor opção para ingest, uma vez que codificadores compatíveis com HLS não são acessíveis ou económicos

2. Protocolo de mensagens em tempo real (RTMP)

Segue-se o protocolo de vídeo veterano: ou Real-Time Messaging Protocol. Originalmente desenvolvido pela Macromedia nos primórdios do streaming, o protocolo protocolo RTMP ainda é amplamente utilizado.

Atualmente, o RTMP é utilizado sobretudo para a receção de transmissões em direto com a ajuda de um codificador compatível com RTMP. Em termos simples, quando configura o seu codificador para enviar seu feed de vídeo para sua plataforma de streaming esse vídeo chegará à plataforma através do protocolo RTMP. Esse conteúdo acaba por chegar ao utilizador final através de outro protocolo, normalmente HLS. O RTMP é utilizado em conjunto com outros protocolos de transmissão de vídeo.

O RTMP raramente é utilizado como um protocolo de transmissão de vídeo virado para o espetador, como já foi. Isso deve-se ao facto de estar dependente do plugin Flash, que está agora totalmente obsoleto. Se for utilizado, é normalmente emparelhado com outro protocolo como o HLS.

Quem deve utilizar RTMP?

O RTMP é um protocolo de fluxo contínuo que fornece fluxos de latência muito baixa. No entanto, por ser incompatível com o leitor de vídeo HTML5 não recomendamos a utilização de RTMP para a entrega. Mais uma vez, a exceção é a ingestão de fluxos. Para o efeito, ingestão RTMP continua a ser uma das melhores opções para a ingestão de fluxos. É robusto e tem um suporte quase universal.

Vantagens da utilização de RTMP:

• Baixa latência: A baixa latência permite que o seu fluxo de vídeo em direto mantenha uma ligação estável e um feed de vídeo para o espetador, mesmo que a ligação à Internet não seja fiável. Isto proporciona aos seus espectadores menos “atrasos” quando vêem os seus vídeos com uma ligação à Internet instável, permitindo-lhes retomar rapidamente a transmissão assim que a ligação à Internet estabilizar.
• Adaptável: Um feed adaptável significa que os seus espectadores não estão obrigados a ver os seus feeds numa direção linear. Com conteúdos alojados num servidor RTMP o feed permite-lhes saltar e rebobinar partes do feed ou juntar-se a uma transmissão em direto depois de esta ter começado. Os espectadores esperam frequentemente este tipo de controlo sobre o conteúdo a que assistem.
• Flexível: O RTMP permite-lhe integrar uma variedade de formatos de vídeo num pacote coeso, combinando perfeitamente áudio, vídeo e texto. Além disso, é possível ter múltiplas variações de canais multimédia, como a transmissão de fluxos de áudio MP3 e AAC ou a transmissão de vídeos MP4, FLV e F4V.

Contras da utilização de RTMP:

• Não é suportado pelo HTML5: O RTMP é suportado pelos leitores Flash, um formato que está a caminho da obsolescência. Os leitores HTML5 estão a tornar-se rapidamente o padrão moderno, mas o RTMP não pode ser reproduzido em leitores HTML5 sem um conversor como o protocolo de vídeo HLS.
• Problemas de largura de banda: Os fluxos RTMP podem ser especialmente vulneráveis a problemas de baixa largura de banda. Isto pode causar interrupções frequentes e frustrantes nas suas transmissões que arruínam a experiência dos seus espectadores.
• Incompatível com HTTP: Não é possível transmitir diretamente um feed RTMP através de uma ligação HTTP. Para utilizar um fluxo RTMP no seu sítio Web, tem de se ligar a um servidor especial, como o Flash Media Server, e utilizar uma rede de distribuição de conteúdos (CDN)

3. WebRTC

O WebRTC é utilizado principalmente para comunicação ponto a ponto, especificamente com conferências Web.

Web Real-Time Communications (WebRTC) é um projeto de vídeo de fonte aberta capaz de transmitir com latência em tempo real. Este projeto foi desenvolvido para suportar o protocolo VoIP (voice-over-internet protocol) e foi adquirido pela Google para suportar as ferramentas de conversação por vídeo da Google.

O WebRTC é tecnicamente um projeto de streaming e não um protocolo de streaming. No entanto, é frequentemente confundido com os protocolos de transmissão de vídeo preferidos, uma vez que existe uma grande sobreposição.

Quem deve utilizar o WebRTC?

O WebRTC é valioso em configurações de streaming que requerem latência em tempo real. O streaming ponto-a-ponto, normalmente designado por “webconferência” ou “videoconferência”, é um dos principais casos de utilização da WebRTC.

Alguns softwares e aplicações populares que utilizam WebRTC incluem Snapchat, Facebook, WhatsApp e outras plataformas de redes sociais que suportam conversação por vídeo.

Vantagens da utilização do WebRTC:

• Código aberto: Como o WebRTC é de código aberto, pode ser personalizado para atender às suas necessidades específicas de streaming
• Latência em tempo real: O WebRTC suporta o streaming com latência em tempo real, o que significa que o seu vídeo chega aos ecrãs dos seus espectadores praticamente em tempo real

Contras da utilização do WebRTC:

• Uma tecnologia mais recente: O WebRTC é um desenvolvimento recente, pelo que o resto do mercado ainda não se adaptou. Poderá ter alguns problemas com a compatibilidade da configuração do streaming

4. Transporte seguro e fiável (SRT)

Transporte seguro e fiável (SRT) é um protocolo de transmissão de vídeo relativamente novo da Haivision, líder no sector da transmissão em linha. Este protocolo de código aberto é conhecido pela sua notável segurança, fiabilidade, compatibilidade e capacidade de transmissão de baixa latência. É um excelente protocolo de transmissão em tempo real.

Atualmente, existem algumas limitações no streaming com SRT, uma vez que outro hardware e software de streaming ainda não foi desenvolvido para suportar este protocolo de vídeo.

Quem deve utilizar o SRT?

A SRT é o protocolo preferido de muitos membros da Aliança SRT. Trata-se de um grupo de empresas do sector da tecnologia e das telecomunicações que se dedicam a colocar o SRT na vanguarda da indústria de transmissão em direto, porque acreditam que é o melhor protocolo para a transmissão de vídeo.

A SRT Alliance foi fundada pela Haivision, a mesma empresa que desenvolveu o protocolo de transmissão de vídeo. Alguns dos principais membros da SRT Alliance são a Microsoft, a Telestream, a Alibaba Cloud, a Comcast, a Eurovision e a AVID.

Se estiver a utilizar tecnologia suportada por qualquer um dos membros da SRT Alliance, deverá ser capaz de incorporar facilmente o protocolo de transmissão de vídeo SRT na sua configuração de transmissão.

Prós da utilização do SRT:

• Seguro: O SRT inclui ferramentas de segurança e privacidade topo de gama para que os organismos de radiodifusão possam ter a certeza de que as suas transmissões permanecem sãs e salvas
• Compatível: O SRT é independente do dispositivo e do sistema operativo, o que significa que pode transmitir streams para a maioria dos dispositivos com acesso à Internet
• Baixa latência: Transmissão de baixa latência é um importante valor acrescentado para os organismos de radiodifusão profissionais. A SRT consegue uma transmissão de baixa latência com o apoio da tecnologia de correção de erros

Contras da utilização do SRT:

• Ainda não é amplamente suportado: tal como o WebRTC, o SRT ainda é um pouco futurista. O sector do streaming terá de recuperar o atraso antes de este protocolo de vídeo se tornar uma norma

5. Protocolo de difusão em tempo real (RTSP)

Talvez um protocolo de transmissão de vídeo menos conhecido, Protocolo de fluxo contínuo em tempo real (RTSP) foi publicado pela primeira vez em 1998. O RTSP foi desenvolvido para controlar servidores de streaming media em sistemas de entretenimento e comunicações, especificamente.

Em 2016, foi disponibilizada uma versão actualizada do RTSP 2.0. Em termos gerais, é conhecido como um protocolo de fluxo contínuo de vídeo para estabelecer e controlar sessões multimédia entre pontos terminais.

O RTSP é semelhante, em alguns aspectos, ao protocolo HTTP Live Streaming (HLS), que abordaremos a seguir. No entanto, a transmissão de dados de streaming em direto não é o que o RTSP consegue fazer por si só. Em vez disso, os servidores RTSP funcionam frequentemente em conjunto com o protocolo de transporte em tempo real (RTP) e o protocolo de controlo em tempo real (RTCP) para fornecer fluxos de multimédia. Trata-se de uma solução em tempo real que necessita de trabalhar em conjunto com outros protocolos de transmissão de vídeo.

Quem deve usar RTSP?

O RTSP foi concebido para suportar o streaming de baixa latência e é uma boa escolha para casos de utilização de streaming, tais como feeds de câmaras IP (por exemplo, câmaras de segurança), dispositivos IoT (por exemplo, drone controlado por computador portátil) e SDKs móveis. Não foi concebido para a transmissão em direto de alta qualidade através da Internet para numerosos espectadores.

Uma desvantagem significativa, no entanto, é que há suporte nativo limitado do navegador para RTSP

RTMP vs. RTSP

RTMP e RTSP são ambos protocolos de streaming, o que significa que são conjuntos de regras que regem a forma como os dados viajam de um sistema de comunicação para outro. Estes acrónimos de aspeto semelhante são frequentemente confundidos uns com os outros. Se os dados de vídeo que está a tentar enviar aos seus espectadores são um carro, então o protocolo de transmissão é a estrada que o carro utiliza para ir de um lugar para outro.

A escolha entre os protocolos de transmissão RTMP e RTSP depende muito das suas necessidades comerciais individuais e de quantos passos adicionais está disposto a dar para tornar o seu conteúdo reproduzível no seu sítio Web.

Vantagens da utilização de RTSP:

• Transmissão segmentada: Em vez de obrigar os seus espectadores a descarregarem um vídeo inteiro antes de o verem, o fluxo RTSP permite-lhes ver o seu conteúdo antes de o descarregarem.
• Personalização: Ao utilizar outros protocolos, como o Transmission Control Protocol (TCP) e o User Datagram Protocol (UDP), pode criar as suas próprias aplicações de transmissão de vídeo.

Contras da utilização de RTSP:

• Menos popular: Em comparação com outros protocolos de transmissão de multimédia o RTSP é muito menos popular. A maioria dos leitores de vídeo e serviços de transmissão não suporta a transmissão RTSP, o que dificulta a transmissão da sua transmissão no seu browser. Para transmitir um fluxo RTSP, é necessário utilizar um serviço de transmissão em direto RTSP separado.
• Incompatível com HTTP: Tal como o RTMP, não é possível transmitir diretamente RTSP através de HTTP. Por este motivo, não existe uma forma fácil e direta de transmitir RTSP num navegador Web, uma vez que o RTSP foi concebido mais para transmitir vídeo em redes privadas, como os sistemas de segurança de uma empresa. No entanto, pode transmitir RTSP utilizando software adicional incorporado no seu sítio Web.

6. Fluxo contínuo dinâmico adaptativo (streaming) sobre HTTP (MPEG-DASH)

As capacidades de transmissão adaptável com MPEG-DASH são extremamente valiosas para as emissoras profissionais.

Por último, mas não menos importante, temos MPEG-DASH. Embora ainda não seja muito utilizado, este protocolo de vídeo tem algumas grandes vantagens.

Em primeiro lugar, suporta streaming com taxa de bits adaptável. Isto significa que os espectadores receberão sempre a melhor qualidade de vídeo que a sua atual velocidade de ligação à Internet pode suportar. Isto tende a flutuar de segundo para segundo, e a DASH consegue acompanhar.

MPEG-DASH corrige alguns problemas técnicos de longa data relacionados com a entrega e a compressão. Outra vantagem é o facto de o MPEG-DASH ser “agnóstico em relação aos codecs”, o que significa que pode ser utilizado com praticamente qualquer codificação de streaming de streaming. Também suporta Encrypted Media Extensions (EME) e Media Source Extension (MSE), que são APIs baseadas em normas para a gestão de direitos digitais (DRM) baseada no browser.

Quem deve utilizar o MPEG-DASH?

Atualmente, o MPEG-DASH só está a ser utilizado por uma fração dos organismos de radiodifusão profissionais, em comparação com o HLS. Durante algum tempo, os especialistas acreditaram que este protocolo iria arrancar, mas ainda não vimos essa teoria concretizar-se.

A razão pela qual este protocolo não é incrivelmente popular pode ser atribuída à compatibilidade (por exemplo Apple Safari e dispositivos iOS não o suportam) e outros problemas relacionados.

Vantagens da utilização do MPEG-DASH:

• Adaptativo: O que mantém a relevância do DASH é o seu suporte para streaming com taxa de bits adaptável, o que é ótimo para fornecer fluxos de alta qualidade a utilizadores com diferentes velocidades de Internet
• Código aberto: O MPEG-DASH é de código aberto e não tem fornecedor, o que significa que os utilizadores podem personalizá-lo para se adequar às suas necessidades específicas

Contras da utilização do MPEG-DASH:

• Suporte limitado: O MPEG-DASH não é compatível com os dispositivos Apple/iOS, o que pode ser bastante problemático para os organismos de radiodifusão
• Sem futuro: Embora houvesse esperanças de um futuro em que o DASH fosse o protocolo preferido, as hipóteses de isso acontecer são cada vez menores

Como escolher protocolos de vídeo para o seu fluxo

Sabe quais são os melhores protocolos de vídeo para a transmissão profissional em direto?

Recapitulando, existem atualmente muitos protocolos de transmissão de vídeo, e muitos deles podem ser utilizados para a transmissão de vídeo em direto. No que diz respeito ao protocolo a utilizar para a transmissão de multimédia, a resposta é: depende das suas necessidades específicas.

Como já foi referido, todos os protocolos aqui abordados têm casos de utilização específicos para emissoras específicas. No entanto, se tivermos em conta todos os aspectos, o HLS é o melhor, especialmente em termos de compatibilidade de codecs, compatibilidade com todos os dispositivos, suporte nativo do leitor de vídeo HTML5 e capacidade de transmissão com taxa de bits adaptável.

A nossa recomendação é simples: por enquanto, a maioria das emissoras deve continuar a usar HLS para entrega e RTMP para ingestão. O HLS é a nossa escolha de norma de transmissão de vídeo para o melhor protocolo de transmissão de vídeo.

É claro que alguns utilizadores podem achar que outros protocolos são melhores para as suas necessidades. No entanto, quer pretenda transmitir vídeo em direto no seu sítio Web, fazer transmissão em direto de eventos desportivos ou transmitir eventos profissionais e reuniões em direto, o HLS é geralmente a melhor solução.

Esteja atento ao SRT e ao WebRTC à medida que forem ganhando terreno na indústria do streaming em linha no futuro.

Protocolos de transmissão em fluxo do YouTube

Conforme discutido, os protocolos de vídeo utilizados dependerão da configuração específica de configuração de streaming. Para compreender melhor a forma como os requisitos do sistema e outras tecnologias contribuem para a sua decisão, vamos analisar as diferentes combinações de protocolos que pode utilizar com o YouTube.

O YouTube utiliza um leitor de vídeo HTML5, o que significa que o HLS é o protocolo padrão para a entrega. Quando se trata de ingestão no YouTube existem quatro opções de protocolo diferentes. Estes incluem HLS, RTMP, RTMPS, HLS e DASH.

Como ainda não falámos sobre isso, vale a pena referir que o RTMPS é uma variação do RTMP que tem uma camada adicional de segurança.

O RTMP e o RTMPS podem ser utilizados para fluxos de latência normal, baixa e ultra-baixa. O HLS e o DASH são melhores para o streaming de maior qualidade, mas nenhum deles é capaz de fazer streaming de baixa latência como o RTMP e o RTMPS.

O RTMP é o protocolo mais comummente utilizado para o ingesting no YouTube.

O protocolo a utilizar dependerá do facto de valorizar a alta qualidade ou a baixa latência. Dependerá também da compatibilidade do seu codificador de streaming e de outras ferramentas de difusão.

Considerações finais

Embora os protocolos de transmissão e a tecnologia relacionada possam ser complexos, podem ser facilmente divididos em segmentos mais fáceis de compreender. Foi isso que tentámos fazer neste artigo para que possa compreender melhor o jargão tecnológico.

Esperamos que este artigo tenha ajudado a clarificar o objetivo de um protocolo para transmissão de vídeo e a relação entre um protocolo de transmissão de vídeo, um vodec e um formato de contentor. Com isto, poderá escolher melhor o protocolo de transmissão de vídeo adequado às suas necessidades.

Sabia que pode testar a transmissão HSL de alta qualidade na plataforma da Dacast? Com a avaliação sem riscos de 14 dias do Dacast, pode testar esta e todas as outras características e funcionalidades sem ter de se comprometer.

Experimente o Dacast gratuitamente hoje

Alguma pergunta? Deixe-nos saber, deixando um comentário abaixo! Temos experiência com a maioria dos tipos de protocolos de transmissão de vídeo em direto, pelo que provavelmente podemos ajudar, independentemente dos problemas com que se depara. Para ofertas exclusivas e dicas regulares de transmissão em direto, junte-se ao nosso grupo do LinkedIn.